La selección una decepción

Millones de guatemaltecos aficionados al futbol pasaron ayer de la euforia a la decepción total, luego de la derrota 1-0 de la Selección de Guatemala frente a Estados Unidos, en el estadio nacional Mateo Flores.
Una vez más, la ilusión de los guatemaltecos por celebrar un triunfo de la Selección Nacional quedó frustrada después del doloroso fracaso.
Varios son los motivos del mal inicio en la fase de grupos de la eliminatoria rumbo al Mundial Sudáfrica 2010, pero lo cierto es que el país entero sufrió y quedó frustrado con el resultado.
En todo el país
Pese a los escándalos en la administración pública y la violencia que impera en el país, el juego fue el tema de conversación durante todo el día. Y por la noche, millones de guatemaltecos siguieron por radio o por televisión el partido entre el equipo guatemalteco y el estadounidense.
En Mazatenango, Suchitepéquez, decenas de fanáticos se reunieron en bares y restaurantes para observar el encuentro.
Lo mismo se pudo observar en distintos negocios de Puerto Barrios, Izabal; Quetzaltenango, San Marcos y Huehuetenango, donde los aficionados vivieron al máximo cada minuto del juego.


Molestia y frustración
La gran mayoría de seguidores de la Selección criticaron la dudosa actuación del árbitro de Surinam Enrico Wijngaarde, pero a la vez resaltaron la falta de definición de los jugadores guatemaltecos cuando tuvieron oportunidad de anotar.
La decepción fue tal que, en muchos restaurantes de la capital, varios aficionados se levantaron de sus mesas luego de la anotación del estadounidense Carlos Bocanegra, al minuto 69 del partido.
Los rostros tristes, llenos de rabia y enojo sobraron ayer por la noche, y no solo en los más de 24 mil aficionados que asistieron al estadio Mateo Flores —que en coro insultaban al árbitro caribeño—, sino también en los millones de guatemaltecos que siguieron el encuentro y que anhelaban celebrar.

Si los resultados de nuestra maravillosa selección de fútbol son siempre los mismos ¿Qué nos hace atestar el estadio Mateo Flores llenos de esperanza y felicidad?
¿Es posible que éste fenómeno se deba la publicidad?
La publicidad cumple funciones de información y conocimiento. Tanto los consumidores como los empresarios necesitan dar a conocer y conocer lo que está disponible. Es el consumidor el que prueba el producto y le da la preferencia o no, independiente de la publicidad, en último caso. Por eso no existe la tal manipulación del público por la publicidad en el ámbito económico, si es un mal producto.
EL ESTADIO MATEO FLORES SIGUE Y SEGUIRÁ POR LA LEALTAD DE SUS SEGUIDORES !!!!

Prevén inflación arriba de 13 por ciento

El panel de analistas privados, contratado por el Banco de Guatemala, para medir las expectativas de inflación considera que ésta se ubicará arriba de 13 por ciento en agosto, septiembre y octubre.
Los expertos prevén que en agosto el costo de la vida se ubicará en 13.46 por ciento, mientras que para septiembre y octubre será de 13.38 y 13.42 por ciento, respectivamente.
Las expectativas de inflación para agosto aumentaron 1.51 puntos en un mes, ya que el mes pasado consideraron que agosto cerraría en 11.95 por ciento.
En el informe publicado por el Banco de Guatemala en su página de Internet (www.banguat.gob.gt), los analistas muestran pesimismo en cuanto al crecimiento económico que, pronostican, sea de 3.9 por ciento, cifra menor en 0.1 puntos a las estimaciones efectuadas en julio.
Sin embargo, hay una leve mejoría en la percepción de la situación económica para los próximos seis meses, ya que 7.7 por ciento considera que el clima de negocios y la coyuntura económica mejorará, esos indicadores registraron cero en los últimos dos meses.
Sin embargo, la mayoría considera que la situación continuará igual.
El 7 de septiembre, el Instituto Nacional de Estadística debe presentar el dato real de la inflación para este mes.
El culpable de la inflación siempre es el gobierno, a decir de Hayek. Los motivos son mayormente electorales, cuando se promete en el afán de ayudar socialmente a los desposeídos. ¿Cómo hace un gobierno para sobrellevar el enorme gasto público que ello exige a diario? No le queda más remedio que imprimir más mas inorgánica de dinero, ponerlo en circulación, provocar aumento generalizado de precios, con tal de dar cumplimiento aparente de promesas

Y lo más triste como afirma el dibujante dando muestra de crasa ignorancia le ha atribuido la inflación al capitalismo.

Menos aranceles

La decisión del gobierno de Álvaro Colom de eliminar los aranceles para paliar el alza a los productos de la canasta básica por fin se encamina en el camino correcto. Y aunque solamente sean 10 productos los que quedan libres de aranceles, esta medida es de por sí mejor que la que se pretendía al imponer precios topes a muchos productos. Creo que es un buen inicio para encauzarnos por el camino del desarrollo.
Los aranceles no son más que trabas que los gobiernos imponen a los consumidores, so pretexto de evitar la competencia del extranjero y el mantenimiento de industrias y empleos nacionales. Sin embargo, los aranceles tienen una doble función de empobrecimiento; primero, al elevar los precios de productos que podrían ser comprados a un menor precio y con mejor calidad, y segundo, al mantener la “protección” a empleos e industrias que no son económicamente viables sin ella, se afectan otras industrias más rentables que nunca se crearán, en detrimento del consumidor y la economía en general.
El Gobierno al fin ha prestado oídos al sentido común, aunque no del todo, puesto que si ese sentido común indica que es bueno para el consumidor eliminar aranceles a 10 productos, ¿no sería mucho más beneficioso eliminar completamente todo tipo de aranceles? Si lo que se busca es el beneficio de los consumidores, la mejor forma de paliar la crisis es eliminar los aranceles, no solo a determinados productos sino a todos por igual. Esto se reflejaría inmediatamente en una reducción de precios de todos los productos importados y, por tanto, el beneficio sería para los consumidores, quienes podrían disponer de mejor forma de sus ingresos.
Creo firmemente que esta decisión, si bien es parcial y no hará gran diferencia en la economía, sí entreabre la puerta hacia ese ansiado desarrollo que todos esperamos pues, como dije anteriormente, da la pauta a pensar que este gobierno por fin ha escuchado y, sobre todo, experimentado con el sentido común y la lógica del mercado.
Pero no todo es arena, pues la de cal la anunció un día después el presidente con la implementación de la ley de cultivo forzoso. Él mismo se contradice, pues afirma que “no se está obligando a nadie, sino que es lo que manda la ley”.
Es el mercado, no ninguna ley caduca, lo que va a determinar qué se produce y qué no, en qué cantidad, de qué calidad y a qué precio. Al obligar a los dueños de tierras a cultivar el 10 por ciento de sus tierras con “granos básicos”, el Gobierno está interviniendo de forma dañina no solo la producción nacional sino, más importante aún, todo el concepto de la propiedad privada: se estaría violando de forma flagrante el sagrado derecho a que las personas hagan con su propiedad lo que mejor les parezca. Y en última instancia, ¿quién decide qué tipo de grano se va a cultivar? ¿Será que también van a decretar una ley de Tin Marín para ver si se cultiva frijol, maíz, soya o arveja?
Aunque el Gobierno está dando algunas señales de cordura, creo que aún hace falta mucho camino por recorrer. Actualmente, el presidente parece que escucha voces disonantes en cada oído, y dependerá de cuál le pone más atención la dirección en la que ha de encaminar al país.
Estamos en el momento justo de decidir entre el despeñadero o el buen camino. Esta crisis es el momento para definirnos, ¿a dónde nos irán a llevar?


Éste artículo describe perfectamente la visión que todos debemos tener acerca de los aranceles, creo no hay una mejor explicación para una de las pocas buenas decisiones del gobierno de Álvaro Colom.

Eliminar los aranceles para paliar el alza a los productos de la canasta básica por fin se encamina en el camino correcto.

V for Vendetta "Una crítica social"

V for Vendetta relata la historia de V, un hombre sumamente complejo que dedica su vida a liberar a los ciudadanos de las garras de aquellos que les someten mediante el terror.
Evey Hammond, también protagonista de esta película, trabaja para la British Television Network (BTN), la cadena gubernamental encargada de censurar las noticias que serán transmitidas al público.
V toma la cadena BTN y desde allí envía un mensaje en el que asume la autoría del atentado (la destrucción del edificio Old Bailey). Su escape logro gracias Evey quien arriesgando su vida facilitó su escape.
Evey descubre que V está asesinando a los funcionarios de gobierno y, aterrorizada, aprovecha una oportunidad para escapar y refugiarse en casa de su amigo y superior dentro de BTN, Gordon Deitrich. Una noche, la policía irrumpe en la casa de Gordon debido a una sátira que su programa de televisión realiza para burlarse de Sutler.
Evey es capturada al intentar escapar y es encarcelada. Durante las torturas a las que es sometida con el fin de revelar el paradero de V, su único consuelo es la lectura de una carta que encuentra en su celda y en la que una lesbiana llamada Valerie cuenta su vida. Esta carta revela la falta de tolerancia que existe para las relaciones homosexuales.
Inglaterra es un estado totalitario donde no existe una verdadera división de poderes. El estado es dirigido por un partido único, que tras ganar adeptos y conseguir el poder, ejerce el poder absoluto, obligando a todos los demás habitantes a subordinarse.
La libertad de expresión es inexistente, no se respetan los derechos humanos que interfieran con la voluntad de los dirigentes del Estado, y todas y cada una de las instituciones están controladas por el estado, y deben apoyar a éste.
El estado cuentan con una doctrina compleja, que intentan aplicar, si es necesario por la fuerza, a todos los habitantes. Como es imposible gobernar sin un mínimo apoyo del pueblo, busca "convencer" a las personas de que lo único verdaderamente correcto es lo que propugna el estado utilizando carteles de propaganda y medios masivos de comunicación.
La esfera de intervención del estado es desmesuradamente amplia, y las libertades individuales han sido restringidas al máximo. Éste tiende a regimentar todas las relaciones sociales, incluyendo aquellas puramente personales; organiza la vida de toda persona tanto individualmente como en sociedad.

Existe falta de:
1. libertades políticas.
2. libertades económicas (de propiedad individual).
Existe una economía centralizada, una ideología oficial, que se impone coercitivamente sobre todos los habitantes a través de una organización policial aterrorizante.
Según la concepción liberal, la función del aparato estatal consiste única y exclusivamente en garantizar la protección de la vida, la salud, la libertad y la propiedad privada contra todo ataque violento. Todo lo que vaya más allá de esto representa un abuso por parte del estado. Un gobierno que, en lugar de cumplir su función llegara a su vez a atentar contra la vida, la salud, la libertad y la propiedad privada, sería naturalmente un pésimo gobierno.
Frèdèric Bastiat, economista, polemista y legislador, realizó críticas mordaces al sistema proteccionista de Francia, su país. Su obra más conocida a nivel político, La ley, Bastiat parte del hecho que el hombre ha pervertido la ley, haciendo que justifique la expoliación de la propiedad privada de los otros, con fines altruistas pero inadecuados. También critica cómo legisladores socialistas o demagogos, pretenden convertirse en guías de la sociedad humana. Propone que la ley debe circunscribirse únicamente a sus verdaderas funciones: proteger la propiedad privada, la vida del individuo y los derechos individuales. Cualquier otra función, es una perversión legal.
El artículo 119 de la Constitución Política de la República de Guatemala establece cuáles son las obligaciones del Estado, de las mismas se puede determinar que el Estado de Guatemala aún en la actualidad tiene un carácter paternalista que le permite intervenir en la esfera privada de los habitantes del país, lo que implica que el mismo regule situaciones, acciones y decisiones que deberían potestativas de cada individuo.
Para que una sociedad avance, sobre la base sólida del respeto, el equilibrio, la solidaridad y la paz se requiere que exista un marco regulatorio que permita a los habitantes desenvolverse en ambiente estable y seguro que propicie la inversión y permita la libre expresión de la voluntad dentro de los límites de la legalidad y juricidad.
El Estado debe ser un respetuoso de las libertades y derechos de cada una de las personas, el totalitarismo ha demostrado a través de la historia que frena el desarrollo de un país y a través de este se fomenta la concentración de poder que únicamente favorece a ciertos sectores que resultan privilegiados y a determinadas personas que ostentan el poder.